Studie van Elite College-toelatingsgegevens suggereert dat zeer rijk zijn zijn eigen kwalificatie is (2023)

Elite-colleges zijn al lang gevuld met de kinderen van de rijkste families: op Ivy League-scholen heeft een op de zes studenten ouders in de beste 1 procent.

Agrote nieuwe studie, dat maandag is vrijgegeven, laat zien dat het niet is omdat deze kinderen gemiddeld indrukwekkendere cijfers haalden of moeilijkere lessen volgden. Ze hadden over het algemeen hogere SAT-scores en verfijnde cv's, en solliciteerden sneller - maar ze waren oververtegenwoordigd, zelfs nadat ze rekening hadden gehouden met die dingen. Voor aanvragers met dezelfde SAT- of ACT-score hadden kinderen uit gezinnen in de beste 1 procent 34 procent meer kans om te worden toegelaten dan de gemiddelde aanvrager, en kinderen uit de beste 0,1 procent hadden meer dan twee keer zoveel kans om binnen te komen.

De studie — doorOpportunity-inzichten, een groep economen gebaseerd op Harvard die ongelijkheid bestuderen - kwantificeert voor het eerst de mate waarin zeer rijk zijn zijn eigen kwalificatie is bij selectieve toelating tot de universiteit.

Deanalyseis gebaseerd op federale gegevens over collegebezoek en ouderlijke inkomstenbelasting voor bijna alle studenten van 1999 tot 2015, en gestandaardiseerde testscores van 2001 tot 2015. Het richt zich op de acht Ivy League-universiteiten, evenals Stanford, Duke, M.I.T. en de Universiteit van Chicago. Het voegt een buitengewone nieuwe dataset toe: de gedetailleerde, geanonimiseerde interne toelatingsbeoordelingen van ten minste drie van de 12 hogescholen, die een half miljoen aanvragers dekken. (De onderzoekers noemden de hogescholen die gegevens deelden niet en specificeerden ook niet hoeveel dat deden, omdat ze hen anonimiteit beloofden.)

De nieuwe gegevens laten zien dat de hogescholen onder studenten met dezelfde testscores de voorkeur gaven aan de kinderen van alumni en aan aangeworven atleten, en kinderen van privéscholen hogere niet-academische beoordelingen gaven. Het resultaat is het duidelijkste beeld tot nu toe van hoe de elitecolleges van Amerika de intergenerationele overdracht van rijkdom en kansen bestendigen.

"Wat ik uit dit onderzoek concludeer, is dat de Ivy League geen studenten met een laag inkomen heeft omdat het geen studenten met een laag inkomen wil", zeiSusan Dynarski, een econoom aan de Harvard Graduate School of Education, die de gegevens heeft beoordeeld en niet betrokken was bij het onderzoek.

In feite, zo laat de studie zien, kwam dit beleid neer op positieve actie voor de kinderen van de 1 procent, van wie de ouders meer dan 611.000 dollar per jaar verdienen. Het komt omdat hogescholen gedwongen worden hun toelatingsprocedures te heroverwegen na deUitspraak Hooggerechtshofdat op ras gebaseerde positieve actie ongrondwettelijk is.

"Zijn deze zeer selectieve particuliere hogescholen in Amerika kinderen aan het nemen van invloedrijke families met zeer hoge inkomens en hen in feite kanaliseren om aan de top te blijven in de volgende generatie?" gezegdRaj Chetty, een econoom aan Harvard die Opportunity Insights leidt, en een auteur van het artikel metJohn N Friedmanvan Bruin enDavid J. Demingvan Harvard. "Als we die vraag op zijn kop zetten, kunnen we mogelijk diversifiëren wie een leidende positie in onze samenleving bekleedt door te veranderen wie wordt toegelaten?"

Vertegenwoordigers van verschillende hogescholen zeiden dat inkomensdiversiteit een dringende prioriteit was en dat ze sinds 2015, wanneer de gegevens in de studie eindigen, belangrijke stappen hebben gezet om studenten met lagere inkomens en eerste generatie toe te laten. Deze omvatten onder meer het gratis maken van collegegeld voor gezinnen die onder een bepaald bedrag verdienen; alleen subsidies geven, geen leningen, als financiële hulp; en het actief werven van studenten van kansarme middelbare scholen.

"Wij geloven dat er talent is in elke sector van de Amerikaanse inkomensverdeling", zegt Christopher L. Eisgruber, de president van Princeton. "Ik ben trots op wat we hebben gedaan om de sociaaleconomische diversiteit bij Princeton te vergroten, maar ik geloof ook dat we meer moeten doen - en dat zullen we ook doen."

Positieve actie voor de rijken

In een overeenstemmende meningin de positieve actiezaak sprak rechter Neil Gorsuch zich uitde praktijk van begunstigende kinderen van alumni en donateurs, waar ook aandacht aan wordt besteedeen nieuwe zaak. "Hoewel ze op hun gezicht ook rasneutraal zijn, komen deze voorkeuren ongetwijfeld het meest ten goede aan blanke en rijke aanvragers", schreef hij.

De nieuwe krant bevatte geen toelatingspercentages per ras omdatvorig onderzoekhadden gedaan, zeiden de onderzoekers. Ze ontdekten dat raciale verschillen de resultaten niet bepaalden. Als we bijvoorbeeld alleen naar aanvragers van één ras kijken, hadden die uit de gezinnen met de hoogste inkomens nog steedseen voordeel. Toch is de top 1 procent overwegend wit. Sommigeanalisten hebben voorgestelddiversificatie per klasse als een manier om meer raciale diversiteit te bereiken zonder positieve actie.

De nieuwe gegevens toonden aan dat andere selectieve particuliere hogescholen, zoals Northwestern, N.Y.U. en de Notre Dame, had een even onevenredig groot aantal kinderen uit rijke families. Openbare vlaggenschipuniversiteiten waren veel rechtvaardiger. Op plaatsen als de Universiteit van Texas in Austin en de Universiteit van Virginia werden sollicitanten met ouders met een hoog inkomen niet vaker toegelaten dan sollicitanten met een lager inkomen en vergelijkbare scores.

Minder dan 1 procent van de Amerikaanse studenten gaat naar de 12 elite colleges. Maar de groep speelt een buitenmaatse rol in de Amerikaanse samenleving: 12 procent van de Fortune 500-topmannen en een kwart van de Amerikaanse senatoren waren aanwezig. Dat deed 13 procent van de top 0,1 procent van de verdieners. De focus op deze hogescholen is gerechtvaardigd, zeggen de onderzoekers, omdat ze wegen naar macht en invloed bieden - en diversifiëren wie aanwezig is, heeft het potentieel om te veranderen wie beslissingen neemt in Amerika.

De onderzoekers voerden een nieuwe analyse uit om te meten of ze naar een van deze hogescholen gingenoorzakensucces later in het leven. Ze vergeleken studenten die op de wachtlijst stonden en binnenkwamen, met degenen die dat niet deden en in plaats daarvan naar een andere universiteit gingen. Overeenkomend metvorig onderzoek, ontdekten ze dat het bijwonen van een Ivy in plaats van een van de negen beste openbare vlaggenschepen het inkomen van afgestudeerden gemiddeld niet significant verhoogde. Echter, hetdeedde voorspelde kans van een student om bij de beste 1 procent te verdienen verhogen van 12 procent naar 19 procent.

Voor andere uitkomsten dan inkomsten was het effect zelfs nog groter: het verdubbelde bijna de geschatte kans om naar een topschool te gaan en verdrievoudigde de geschatte kans om te werken bij bedrijven die als prestigieus worden beschouwd, zoals nationale nieuwsorganisaties en onderzoeksziekenhuizen.

"Natuurlijk, het is een klein deel van de scholen", zei professor Dynarski, die dat wel heeft gedaanbestudeerdtoelating tot de universiteit engewerkt metde Universiteit van Michigan over het vergroten van de opkomst van studenten met een laag inkomen, en heeft af en toe een bijdrage geleverd aan The New York Times. "Maar vertegenwoordiging hebben is belangrijk, en dit laat zien hoeveel verschil de Ivies maken: de politieke elite, de economische elite, de intellectuele elite komen uit deze scholen."

De ontbrekende middenklasse

Het voordeel voor rijke aanvragers varieerde per universiteit, ontdekte de studie: in Dartmouth hadden studenten van de beste 0,1 procent vijf keer zoveel kans om aanwezig te zijn als de gemiddelde aanvrager met dezelfde testscore, terwijl bij M.I.T. ze waren niet meer geneigd om aanwezig te zijn. (Het feit dat kinderen uit gezinnen met hogere inkomens over het algemeen hogere gestandaardiseerde testscores hebben en meer kans hebben op privécoaching, suggereert dat de studie hun toelatingsvoordeel mogelijk onderschat.)

Een sollicitant met een hoge testscore uit een gezin dat minder dan $ 68.000 per jaar verdient, had ook meer kans om binnen te komen dan de gemiddelde sollicitant, hoewel er veel minder van dit soort sollicitanten waren.

Kinderen uit gezinnen uit de midden- en hogere middenklasse - inclusief die op openbare middelbare scholen in buurten met hoge inkomens - hebben zich in groten getale aangemeld. Maar op individuele basis hadden ze minder kans om toegelaten te worden dan de rijkste of in mindere mate de armste studenten met dezelfde testscores. In die zin de gegevensbevestigt het gevoelonder veel louter welvarende ouders is het krijgen van hun kinderen naar elite hogescholensteeds moeilijker.

"We hadden zeer scheve verdelingen van heel veel Pell-kinderen en heel veel kinderen die ze niet nodig hadden, en de middelste werd vermist", zei een toelatingsdecaan van de Ivy League, die de nieuwe gegevens heeft gezien en anoniem heeft gesproken om openlijk praten over het proces. "Je gaat geen PR-strijd winnen door te zeggen dat je een X aantal gezinnen hebt die meer dan $ 200.000 verdienen en in aanmerking komen voor financiële hulp."

De onderzoekers konden van bijna alle studenten in de Verenigde Staten van 1999 tot 2015, waar ze zich aanmeldden en aanwezig waren, hun SAT- of ACT-scores zien en of ze een Pell-beurs ontvingen voor studenten met een laag inkomen. Ze konden ook de inkomstenbelastinggegevens van hun ouders inzien, waardoor ze de aanwezigheid op basis van inkomsten gedetailleerder konden analyseren dan enig eerder onderzoek. Ze voerden de analyse uit met behulp van geanonimiseerde gegevens.

Voor de verschillende elite hogescholen die ook interne toelatingsgegevens deelden, konden ze andere aspecten van de aanmeldingen van studenten tussen 2001 en 2015 zien, inclusief hoe toelatingsbureaus ze beoordeelden. Ze richtten hun analyse op de meest recente jaren, 2011 tot 2015.

Hoewel ze deze gegevens hadden voor een minderheid van de twaalf topcolleges, zeiden de onderzoekers dat ze dachten dat het representatief was voor de andere colleges in de groep (met uitzondering van M.I.T.). De andere hogescholen lieten meer studenten uit gezinnen met een hoog inkomen toe, toonden voorkeuren voor legaten en gerekruteerde atleten, en beschreven vergelijkbare toelatingspraktijken in gesprekken met de onderzoekers, zeiden ze.

“Niemand heeft dit soort gegevens; het is volkomen ongehoord, 'zeiMichaël Bastedo, een professor aan de School of Education van de University of Michigan, die prominent onderzoek heeft gedaan naar toelating tot de universiteit. "Ik denk dat het erg belangrijk is om te goeder trouw te proberen het systeem te hervormen om te beginnen met eerlijk en openhartig naar de gegevens te kunnen kijken."

Hoe de rijkste studenten profiteren

Vóór dit onderzoek was het duidelijk dat hogescholen meer rijke studenten inschreven, maar het was niet bekend of dit alleen kwam omdat er meer solliciteerden. De nieuwe studie toonde aan dat dat er deel van uitmaakt: een derde van het verschil in aanwezigheidspercentages was omdat studenten uit de middenklasse enigszinsminder geneigd om te solliciterenof inschrijven. Maar de grotere factor was dat deze hogescholen eerder de rijkste aanvragers accepteerden.

Legacy-opnames

Het grootste voordeel voor de 1 procent was devoorkeur voor legaten. Het onderzoek toonde - voor het eerst op deze schaal - aan dat erfenissen over het algemeen beter gekwalificeerd waren dan de gemiddelde aanvrager. Maar zelfs bij het vergelijken van aanvragers die in alle andere opzichten op elkaar leken, hadden legaten nog steeds een voordeel.

Toen sollicitanten met een hoog inkomen zich aanmeldden bij de universiteit waar hun ouders naar toe gingen, werden ze tegen veel hogere tarieven geaccepteerd dan andere sollicitanten met vergelijkbare kwalificaties - maar bij de andere top-dozijn hogescholen hadden ze niet meer kans om binnen te komen.

"Dit is geen bijzaak, niet alleen een symbolische kwestie", zei professor Bastedo over de bevinding.

Atleten

Een op de acht toegelaten studenten van de beste 1 procent was een gerekruteerde atleet. Voor de onderste 60 procent was dat een op de 20. Dat komt grotendeels omdatkinderen uit rijke familiesZijnwaarschijnlijkersporten beoefenen,vooral meer exclusieve sportengespeeld op bepaalde colleges, zoals roeien en schermen. De studie schatte dat atleten vier keer zo snel werden toegelaten als niet-atleten met dezelfde kwalificaties.

"Er is een algemene misvatting dat het gaat om basketbal en voetbal en kinderen met een laag inkomen die hun weg vinden naar selectieve hogescholen", zei professor Bastedo. "Maar de inschrijvingsleiders weten dat atleten vaak rijker zijn, dus het is een win-winsituatie."

Niet-academische beoordelingen

Er was nog een derde factor die de voorkeur voor de rijkste sollicitanten dreef. De hogescholen in de studie geven over het algemeen sollicitantennumerieke scoresvoor academische prestaties en voor meer subjectieveniet-academische deugden, leuk vindenbuitenschoolse activiteiten, vrijwilligerswerk en persoonlijkheidskenmerken. Studenten uit de top 1 procent met dezelfde testscores hadden geen hogere academische beoordelingen. Maar ze hadden significant hogere niet-academische beoordelingen.

Bij een van de hogescholen die toelatingsgegevens deelde, hadden studenten uit de top 0,1 procent 1,5 keer zoveel kans om hoge niet-academische beoordelingen te hebben als die uit de middenklasse. De onderzoekers zeiden dat ze, rekening houdend met verschillen in de manier waarop elke school niet-academische referenties beoordeelt, vergelijkbare patronen vonden bij de andere hogescholen die gegevens deelden.

De grootste bijdrage was dat toelatingscommissies hogere scores gaven aan studenten van particuliere, niet-religieuze middelbare scholen. Ze hadden twee keer zoveel kans om te worden toegelaten als vergelijkbare studenten - degenen met dezelfde SAT-scores, ras, geslacht en ouderlijk inkomen - van openbare scholen in buurten met een hoog inkomen. Een belangrijke factor wasaanbevelingen van begeleidingsadviseursen leraren op particuliere middelbare scholen.

"Ouders ratelen erover dat een kind binnenkwam omdat hij de eerste stoel in het orkest was, de baan opliep", zeiJohn Morganelli Jr., een voormalig directeur toelating bij Cornell en oprichter van Ivy League Admissions, waar hij middelbare scholieren adviseert bij het solliciteren naar de universiteit. "Ze zeggen nooit wat er echt gebeurt: heeft de begeleidingsadviseur namens dat kind gepleit?"

Aanbevelingsbrieven van adviseurs van particuliere scholen zijn notoir bloemrijk, zei hij, en de adviseurstoelatingsbeambten bellen over bepaalde studenten.

"Dit is hoe de feeder-scholen ontstaan," zei hij. “Niemand belt namens een student met een midden- of laag inkomen. De meeste adviseurs van openbare scholen weten niet eens dat deze telefoontjes bestaan.'

Het einde van behoefteblinde opnames?

Over het geheel genomen suggereert de studie dat als elite-colleges de voorkeuren voor legaten, atleten en privéschoolstudenten hadden afgeschaft, de kinderen van de beste 1 procent 10 procent van een klas zouden hebben gevormd, tegen 16 procent in de jaren van de studie.

Legacy-studenten, atleten en privéschoolstudenten doen het niet beter na de universiteit, in termen van inkomsten of het bereiken van een topschool of bedrijf, zo ontdekte het. Sterker nog, ze doen het over het algemeen wat slechter.

De toelatingsdecaan die anoniem sprak, zei dat verandering gemakkelijker gezegd dan gedaan was: “Ik zou zeggen dat er veel meer toewijding aan is dan voor de hand ligt. Het is gewoon dat de oplossing erg ingewikkeld is, en als we het hadden kunnen doen, hadden we het gedaan.

Het is bijvoorbeeld niet haalbaar om atleten uit het hele inkomensspectrum te kiezen als veel universiteitssporten bijna volledig worden beoefend door kinderen uit goedverdienende gezinnen. Nalatenschappen zijn misschien wel het meest ingewikkeld, zei de toelatingsdecaan, omdat ze doorgaans hooggekwalificeerd zijn en hun toelating belangrijk is voor het onderhouden van sterke banden met alumni.

Die voorkeur beëindigen, zei de persoon, "is geen gemakkelijke beslissing om te nemen, gezien de reacties van alumni, vooral als je het niet meteen eens bent met de rest van de Ivies." (Hoewel kinderen van zeer grote donoren ook speciale aandacht krijgen van de toelatingsbureaus, werden ze niet in de analyse opgenomen omdat het er relatief weinig zijn.)

Mensen die betrokken zijn bij opnames zeggen dat het moeilijk zou zijn om meer economische diversiteit te bereiken zonder iets anders te doen: een einde maken aan behoefteblinde opnames, de praktijk die toelatingsbeambten verhindert de financiële informatie van families te zien, zodat hun vermogen om te betalen geen factor is. Sommige hogescholen doen al wat ze 'behoefte-bevestigende toelatingen' noemen, met als doel meer studenten uit de onderkant van het inkomensspectrum te selecteren, hoewel ze dit vaak niet publiekelijk erkennen uit angst voor terugslag.

Er is een hulpmiddel,Landschapvan het College van Bestuur, aanhelpen bepalenals een aanvrager is opgegroeid in een buurt met aanzienlijke voorrechten of tegenspoed. Maar deze hogescholen hebben geen kennis van het inkomen van ouders als studenten geen financiële steun aanvragen.

Ivy League-hogescholen en hun collega's hebben onlangs gemaaktaanzienlijke inspanningenaanwervenmeer studenten met een laag inkomenen studiefinanciering. Verscheidene maken deelname nu volledig gratis voor gezinnen onder een bepaald inkomen - $ 100.000 bij Stanford en Princeton, $ 85.000 bij Harvard en $ 60.000 bij Brown.

Op Princeton komt nu een vijfde van de studenten uit gezinnen met een laag inkomen en een vierde krijgt een volledige rit. Het heeft onlangseen transferprogramma hersteldom studenten met een laag inkomen en community college aan te werven. Op Harvard is een vierde van de eerstejaarsstudenten dit najaar afkomstig uit gezinnen met een inkomen van minder dan $ 85.000, die niets zullen betalen. De meerderheid van de eerstejaars krijgt een bepaald bedrag aan hulp.

Dartmouth heeft net geraised$ 500 miljoenom financiële steun uit te breiden: "Hoewel we het werk van Harvard's Opportunity Insights respecteren, geloven we dat onze inzet voor deze investeringen en ons toelatingsbeleid sinds 2015 een belangrijk verhaal vertelt over de sociaaleconomische diversiteit onder Dartmouth-studenten", zei Jana Barnello, een woordvoerster.

Openbare vlaggenschepen doen toelating anders, op een manier die uiteindelijk minder ten goede komt aan rijke studenten. De scholen van de Universiteit van Californië verbieden de voorkeur te geven aan legaten of schenkers, en sommigen, zoals UCLA, nemen aanbevelingsbrieven niet in overweging. De applicatie vraagt ​​om gezinsinkomen en hogescholen krijgen gedetailleerde informatie over middelbare scholen in Californië. Applicatielezers zijn getraind om rekening te houden met de omstandigheden van studenten, bijvoorbeeld of ze op de middelbare school hebben gewerkt om hun gezin te onderhouden, als "bewijsvan volwassenheid, vastberadenheid en inzicht.”

Het systeem van de Universiteit van Californië ookwerkt samen met scholenin de staat, van pre-K via community college, totondersteuning van studentendie tegen belemmeringen aanlopen. Er is een robuust programma voor instromers van community colleges in Californië; bij UCLA heeft de helft een lage inkomensachtergrond.

MIT, dat opvalt onder de elite privéscholen omdat het bijna geen voorkeur heeft voor rijke studenten,heeft lang de gewoonte gehad geen voorkeur te gevenaan legacy-aanvragers, zei de toelatingsdecaan,Stuart Smit. Het rekruteert wel atleten, maar ze krijgen geen voorkeur of doorlopen een apart toelatingsproces (hoezeer het coaches ook kan frustreren, zei hij).

"Ik denk dat het belangrijkste hier is dat talent gelijk wordt verdeeld, maar kansen niet, en ons toelatingsproces is ontworpen om rekening te houden met de verschillende kansen die studenten hebben op basis van hun inkomen," zei hij. "Het is echt de plicht van ons proces om het verschil tussen talent en privileges te plagen."